Sr. Marco Antonio Mares

Periodista. Conductor - "Alebrijes, Aguila o Sol"

Televisa - eMail: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla

Estimado Sr. Mares,

Esta es la primera vez que veo su programa "Alebrijes, Aguila o Sol" (Televisa, Canal de las Estrellas, Lunes 19 de Febrero 23:30 hrs.) y les felicito a usted, a sus compañeros conductores y al productor por los temas que abordan. En esta ocasión conversaron sobre el tema "Cine Mexicano - ¿porqué no es aún industria sustentable en México?".

Al respecto, le comento que el suscrito es entusiasta del cine y por ende interesado en encontrar esquemas para promover la producción de cine en México. Aunque si bien las fórmulas de negocio son claras y conocidas - lamentablemente en nuestro país no podrán aplicarse  hasta que no cambiemos las leyes para hacer del cine una industria sustentable.

En su programa de TV el talento mexicano al cual se refieren  como "Cine Mexicano" (los actores, escritores, directores y técnicos nominados al Oscar) es más bien "Cine Hecho con Mexicanos". De modo que éste fenómeno nada tiene qué ver con tendencia alguna de industria próspera en México, sino que confirma una realidad que tanto el gobierno, como los sindicatos, empresarios y la población mexicana en general no hemos sabido reconocer: en México existe gran talento que sabe hacer muy buen cine.

Comparado con otros países, México presenta una gran deficiencia en lo que respecta a la producción cinematográfica. Según datos del IMCINE en 2006 se realizaron 64 películas mexicanas, de las cuales 28 fueron exhibidas comercialmente en salas, donde tan sólo una de ellas reportó 4-millones de espectadores ("Una Película de Huevos"). Durante el 2005, se filmaron 53 películas mexicanas, cantidad que no se lograba en 13 años. El mejor año fílmico en nuestro país fue 1958 con 138 cintas; el peor, 1997 con 9 producciones. Es decir, el "récord" de producciones de largometraje en México data de ya casi 50 años. Y el "romper el récord" significaría incrementar la producción en más de un 115% y aún así éste número representaría tan sólo el 15% de lo que se produce en países como la India.

En relación los temas tratados en su programa, opino lo siguiente.

Realmente no pusieron el dedo en la llaga. Y los entiendo porque al discutir estos temas en televisión abrirían una caja de pandora que sin la debida perspectiva y voluntad política, sólo resultaría escandalosa sin contribuir a la solución del problema entre manos: ¿cómo hacer  que en México la industria del cine sea éso: una industria?.

Coincido con ustedes de que el problema no es falta de talento. De hecho, en proporción las producciones de cine hecho en México son sin duda las más premiadas del mundo... desde hace décadas. La creatividad, la capacidad técnica y el talento artístico existe en cineastas mexicanos y cineastas en México, gracias a grandes maestros, grandes escuelas y experiencia de quienes como nuestros paisanos nominados al Oscar, trabajan por amor al arte y al país a pesar de las circunstancias. De modo que el talento es más bien un activo que lamentablemente no cuenta con las condiciones suficientes para prosperar o más bien, para traducirse en producciones comercialmente rentables.

Tampoco el problema es el mercado. El número de salas y el público que asiste son otro activo de lo que podría ser la industria, pero en sí parte del problema es el sistema de exhibición, regido por ley. Gracias a sus más de 3,000 salas, México es el quinto país donde más se venden boletos para las salas de cine cada año (163 millones), sólo detrás de India (3,771 millones), Estados Unidos (1,400 millones), Francia (176 millones) y Gran Bretaña (165 millones). Gracias al crecimiento en el número de pantallas de cine en nuestro país, México pasó del lugar 13 al sitio número 4 del mundo en importancia para el cine norteamericano. Por lo que si de la noche a la mañana aparecen otras 3,000 salas de cine, el problema persistiría. Si la continuamos con la tendencia actual, sin cambios en la ley y operando bajo los mismos criterios, muy pronto el cine mexicano no tendrá más espacio para exhibir sus películas.

En entrevista publicada en Octubre del 2006 en la revista “Telemundo”,  Don Alfredo Joskowicz declaró que de cada peso que ingresa a taquilla, 15 centavos son IVA. La compañía exhibidora se queda con 51 centavos y a los 28 días le da cuentas a la distribuidora. De los 34 centavos restantes, el distribuidor se cobra primero lo que invirtió en publicidad y en copias y después da dinero al productor, quien fue el que generó todo el negocio. Al final de cuentas, del peso en taquilla sólo 13 centavos le quedan al productor y 21 centavos al distribuidor (en el programa uds. Indicaron que son 15). De esos 21 centavos salen los gastos de publicidad y copias. El productor cobra 60 días después de la fecha en la que se ingresó el dinero en taquilla. Las compañías exhibidoras reciben al contado y al momento sus ingresos, que son ese 51 por ciento de cada peso pagado por los espectadores.

Volviendo a los temas en su discusión del programa, agrego lo siguiente. Sobre lo dicho del artículo 226, el 10% de incentivo referido ...mi opinión no es significativo, dado a que sigue representando un gasto para las empresas que se han dado el tiempo de comprender y atreverse a entrarle, ya que el incentivo va sobre la base gravable y no sobre la contribución a como muchos creen que sucede. Es decir, para poder participar (y beneficiarse de ésto como empresa), es necesario en primer lugar la empresa tenga utilidades. Y generalmente las empresas muy rentables están bien enfocadas en su negocio, y estamos seguros que el cine no necesariamente está en su radar sobretodo si se trata de una actividad con tanta incertidumbre en su ejecución.

Sobre los Fondos de fomento referidos ... FOPROCINE e IMCINE ... creo que en caso de existir condiciones para hacer del cine un negocio, los fondos pasarían a tercer o décimo plano, pues resultarían irrelevantes para hacer de un proyecto una realidad. Sería ideal romper con el problema actual de los productores que dependen prácticamente del del poco o mucho acceso a dichos fondos, pues actualmente se puede decir que para la mayoría sin apoyo de dichos fondos no hay producción.

Escuché además la recomendación hecha por la conductora de su programa de unir a los tres directores mexicanos que han sido nominados para que hagan su propia firma de distribución ... por favor, primero reconozcamos al igual que lo ha hecho la Academia de Artes y Ciencias Cinematograficas al nominarles para el Oscar los señores son de los mejores directores de cine del mundo, de modo que no los hagamos ahora distribuidores. Segundo: no esperemos a que Pancho-Clos venga a resolvernos los problemas cuando es evidente que en México contamos con gran talento - la mayor parte aún está aquí, sin ser reconocido y seguramente sin suficiente trabajo.

Y cabe la pregunta: ¿qué es necesario hacer para hacer de la industria del cine eso: una industria?. Cambios a la ley. Muchos cambios que hoy por hoy limitan el alcance de lo que es posible invertir.

Finalmente dos puntos más. Les comparto una perspectiva de lo que es el beneficio social derivado de lo que es una industria del cine hecha y derecha fuera de Hollywood. El año pasado la Ciudad de Nueva York (con todo y amenazas y ataques terroristas) fue sede del mayor número de filmaciones de cine, televisión, comerciales y videos de música en su historia, reforzando a una industria que emplea a más de 100,000 NeoYorkinos y contribuye con una derrama económica local de más de $5-mil-Millones de dólares al año. La ciudad brindó apoyo a 34,718-días de filmación en lugares públicos, un 10% más de lo realizado en el año 2005. Por cierto, los permisos y asistencia de personal de la policía, bomberos y staff que proporciona la ciudad en las filmaciones son gratuitos.

Y les invito a referirnos a la industria como "Cine Hecho en México" y no sólo a "Cine Mexicano". Creo que por un lado debemos más bien hablar del cine "Hecho en México" ya que es ésta una perspectiva más universal, debido a que al hablar de cine hablamos de arte y el arte es universal; y por otro debemos también hablar de negocios. Por lo tanto, el caso debe más bien ser enfocado a preguntar: ¿qué se produce en México?.

Bueno ... me extendí demasiado. Seguramente leer ésta carta toma más tiempo del tiempo dedicado a la discusión sobre el tema en su programa ... y ésto me lleva a reflexionar sobre el punto final: dejemos de hablar y actuemos.

Atte.

Federico Iglesias
Esta dirección de correo electrónico está protegida contra los robots de spam, necesita tener Javascript activado para poder verla
Monterrey, N.L. Mexico

"The government's view of the economy could be summed up in a few short phrases: If it moves, tax it. If it keeps moving, regulate it. And if it stops moving, subsidize it."  - Ronald Reagan